Le nuove interpretazioni del Codice della crisi d’impresa cercano di offrire maggiori strumenti a ex imprenditori e soci per uscire dalla spirale dei debiti.
Debiti privati e aziendali: una separazione spesso difficile
Il tema del sovraindebitamento è diventato sempre più centrale, soprattutto per piccoli imprenditori, ex soci e professionisti che, dopo la chiusura di un’attività, continuano a convivere con debiti difficili da sostenere. Il Codice della crisi d’impresa ha introdotto diversi strumenti per aiutare chi si trova in una situazione economica ormai compromessa, ma non sempre l’accesso a queste procedure è semplice.
Uno dei casi più complessi riguarda i cosiddetti debiti “misti”, cioè situazioni in cui una persona ha accumulato sia debiti personali sia obbligazioni legate all’attività imprenditoriale. In questi casi diventa fondamentale capire quale procedura possa essere utilizzata per cercare una soluzione sostenibile.
La normativa prevede strumenti differenti, come la ristrutturazione dei debiti del consumatore, il concordato minore e la liquidazione controllata. Tuttavia, la procedura destinata al consumatore è riservata a chi ha contratto debiti esclusivamente per esigenze personali e non professionali. Questo significa che chi ha ancora esposizioni derivanti dall’attività d’impresa rischia di non poter utilizzare questo percorso.
Particolarmente delicata è la posizione del socio illimitatamente responsabile di società di persone. Anche dopo la cessazione dell’attività, infatti, il socio può continuare a rispondere dei debiti sociali. La giurisprudenza più recente tende però a riconoscere a questi soggetti la possibilità di accedere al concordato minore, considerandoli diversi dall’imprenditore vero e proprio. Si tratta di un orientamento importante, perché consente a molte persone di evitare procedure ancora più pesanti dal punto di vista patrimoniale.
Imprenditore cancellato dal registro delle imprese
Molto più controversa è invece la situazione dell’imprenditore che ha cessato l’attività ed è stato cancellato dal registro delle imprese da oltre un anno. Secondo una parte dell’interpretazione giuridica, questa persona non potrebbe più accedere al concordato minore, ma soltanto alla liquidazione controllata.
Alla base di questa posizione vi è l’idea che il concordato serva soprattutto a salvare un’attività economica ancora esistente. Se l’impresa è stata chiusa volontariamente, secondo questa lettura verrebbe meno il motivo stesso della procedura. Di conseguenza, l’ex imprenditore dovrebbe limitarsi alla liquidazione del proprio patrimonio per ottenere, in futuro, l’esdebitazione.
Recentemente diversi tribunali hanno iniziato a sostenere una visione più ampia e favorevole al debitore. Secondo questo orientamento, anche chi ha cessato l’attività dovrebbe poter utilizzare il concordato minore, soprattutto quando la proposta ha finalità liquidatorie e non punta alla prosecuzione dell’impresa.
La Corte d’Appello di Napoli, con una decisione considerata molto significativa, ha sottolineato che vietare completamente l’accesso al concordato minore rischierebbe di creare una disparità di trattamento ingiustificata. L’ex imprenditore individuale, infatti, continua comunque a esistere come persona fisica e mantiene un interesse concreto a riorganizzare i propri debiti.
Inoltre, il concordato minore offre vantaggi che la semplice liquidazione controllata non garantisce. Ad esempio, permette di utilizzare risorse esterne, come aiuti economici di familiari o terzi, per aumentare le somme destinate ai creditori. In molti casi questo consente di trovare accordi più equilibrati e di evitare la vendita completa del patrimonio personale.
Debiti e ripartenza: verso regole più flessibili
L’evoluzione della giurisprudenza sembra andare nella direzione di una maggiore tutela per chi, dopo la chiusura di un’attività, cerca di riorganizzare la propria situazione economica senza dover affrontare procedure eccessivamente penalizzanti.
Le decisioni più recenti mostrano infatti una crescente attenzione verso gli ex imprenditori che, pur non esercitando più l’attività, continuano a convivere con debiti accumulati negli anni precedenti. In questi casi, il concordato minore viene considerato da alcuni tribunali uno strumento utile per trovare un equilibrio tra le esigenze del debitore e quelle dei creditori.
Molti esperti chiedono ora un intervento della Corte di Cassazione che chiarisca definitivamente la questione. Una pronuncia in questo senso permetterebbe di applicare regole più uniformi nei diversi tribunali ed evitare interpretazioni contrastanti.
Il tema assume particolare rilievo in una fase economica complessa per molte piccole imprese e attività individuali. Offrire percorsi più sostenibili per la gestione dei debiti può infatti favorire non solo il recupero economico del debitore, ma anche una maggiore stabilità sociale.
